בעל חנות שנשרפה נדרש למכור את המלאי הפגום למזעור הפיצוי

בעלי חנות מוצרי חשמל בפרדס חנה, שניזוקה בשריפה עקב קצר חשמלי, התבקשו על ידי חברת הביטוח שלהם למכור חלק מהמלאי שניזוק במחיר מופחת.

מטרת חברת הביטוח הייתה להקטין את סכום הפיצוי שתשלם לבעלי העסק.
אולם השמאי הפרטי שלמה שחר, שנשכר על ידי בעלי החנות, התעקש כי המלאי אינו ראוי עוד למכירה.

לאחר התערבותו, נאלצה חברת הביטוח לוותר על דרישתה למכור את המלאי הפגום, ואישרה פיצוי מלא לבעלי העסק בסך 500,000 ש"ח.

בית המשפט אימץ את עמדת השמאי שלמה שחר

המבוטחים הבחינו בהתנפחות בקירות ביתם במהלך חודש מאי 2019, ופנו לחברת הביטוח שמבטחת את ביתם.

חברת הביטוח שלחה נציג מטעמה לבית – ולאחר בדיקה קצרה קבע כי מדובר בנזקי איטום. בהתאם – המשפחה ביצעה עבודות איטום – אולם הנזקים המשיכו להחמיר.

במהלך חודש יוני 2019 – התובעים המשיכו להתלונן – ולביתם הגיע שמאי מטעם חברת הביטוח – וקבע, שוב, כי מדובר בנזקי איטום בלבד –בנוסף, העריך שמאי חברת הביטוח את נזקי המשפחה בסך של 6,500 ₪ בלבד. הנזקים המשיכו להתרחב – והתובעים פנו למר שלמה שחר לצורך ליווי והתנהלות מול נציגי חברת הביטוח.

בחודש ינואר 2021 עם החמרת הנזקים הגיע שוב נציג מטעם חברת הביטוח וזאת לאחר התערבותו של השמאי שלמה שחר והפעם, לראשונה קבעה חברת הביטוח שאכן יש נזילה בבית. העבודה הייתה לא מקצועית ולמעשה התובעים נותרו ללא מים חמים בקומה בביתם לאור התיקון של חברת הביטוח.

בחודש פברואר 2021 התרחשה נזילה נוספת – והפעם התובעים קראו לשרברב פרטי מטעמם – לאחר שבחברת הביטוח מסרו להם כי "המקום צריך להתייבש".

בנוסף, בוצעה בדיקת איתור על ידי חברת א.ד. איתור נזילות בע"מ אשר מיפתה את מוקדי הדליפות שחברת הביטוח בחוסר מקצועיות לא פעלה לאתר ופספסה ובכך החמירה באופן בוטה את הנזקים בבית התובעים.

בהנחיית מר שלמה שחר בוצעה גם בדיקת תכולת רטיבות בבית אשר הראתה שיש רטיבות מתחת למרצפות בכל שטח הבית.

בנוסף, בוצע ביקור חוזר של שמאי חברת הביטוח בנוכחות מר שלמה שחר אולם שמאי חברת הביטוח לא שינה מעמדתו.

חברת הביטוח המשיכה לטעון שמדובר בנזקי איטום, ושנזקי הנזילות הם "מינוריים" ואף טענו שהתובעים מנסים "לשפץ" את ביתם על חשבון חברת הביטוח. ולמעשה – הותירו אותם ללא מענה.

נוכח הפערים העצומים – התובעים פנו למשרד עורכי הדין ליבוביץ – בבעלות עורכי הדין הילה ליבוביץ' לייזר וקובי ליבוביץ' והוגשה תביעה משפטית, אשר תיארה את השתלשלות האירועים ובצירוף דוח השמאי של מר שלמה שחר.

מונה מומחה מטעם בית המשפט  אשר קבע באופן חד משמעי  כי הוא מאמץ את קביעותיו של מאתר הנזילות אסי פייזק מחברת א.ד איתור נזילות  וכי ההיפך הוא הנכון – נזקי האיטום הם מינוריים ביותר  והנזקים בבית הינם כתוצאה מנזקי הנזילות שלא אותרו על ידי חברת הביטוח.

מומחה בית המשפט  אימץ את עמדת השמאי מר שלמה שחר  וקבע כי יש לבצע עבודות נרחבות בבית  אשר כוללות בין היתר הרמת הריצוף בכל שטח הבית, לרבות עבודות צבע וכן פירוק המטבח שניזוק, וכן החלפת דלתות וארונות. המומחה אף קבע כי במהלך עבודות השיקום יש לפצות את התובעים בגין דיור חליפי.

מומחה בית המשפט קבע כי יש לפצות את התובעים בסך של 188,000 ₪ בתיק בו, חברת הביטוח הציעה לתובעים פיצוי בסך 6,500 ₪ ודחתה את טענותיהם בדבר קיומם של נזילות.

לאחר ניהול מו"מ ודיון בבית המשפט  ובאמצעות משרד עוה"ד ליבוביץ'  שילמה חברת הביטוח פיצוי בהתאם לדוח מומחה בית המשפט בצירוף הוצאות משפט ושכרי טרחת מומחים ועו"ד.

הלכה למעשה – פעולותיו של השמאי מר שלמה שחר  במינוי מאתר נזילות מקצועי, ביצוע בדיקות מקיפות  ופניה להגשת תביעה משפטית  סיימו את הסבל של התובעים והביאו לכך שיקבלו את הפיצוי המגיע להם בגין שיקום ביתם ומכוח תנאי הפוליסה.

התראה מתאגיד המים הובילה לפיצוי ענק!

בהתאם בוצעה פניה לחברת הביטוח – והגיע מאתר נזילות מחברת "מדיטסט" – שאיתר מספר מוקדי דליפת צנרת.

חברת הביטוח שלחה שמאי מטעמה – והעריכה את הנזקים בסך של 27 אלף ₪ .

חברת הביטוח תחילה דחתה את התביעה – וטענה כי מדובר בנזקים שהתרחשו כבר בשנת 2019, וכעת התובעים "ממחזרים" את תביעתם.

התובעים פנו למר שלמה שחר – שמאי מטעמם – אשר מינה מטעמו מהנדס – ולאור עמדת חברת הביטוח – מינה את עו"ד קובי ליבוביץ' ממשרד ליבוביץ עורכי דין – לטיפול בתביעה.

לאחר התערבות משפטית – שילמה חברת הביטוח מקדמה ראשונית בסך 27,000 ₪ ולמעשה – הכירה לראשונה בכיסוי ביטוחי.

לאחר מכן – הוגשה תביעה משפטית – ומונה מומחה מטעם בית משפט – אשר קבע כי טענת חברת הביטוח ל"חפיפה" ו"מחזור" התביעה – אינם נכונים וכי הנזקים של שנת 2020 -עומדים בפני עצמם כי שטען והציג השמאי מר שלמה שחר וכפי שקבעה התביעה המשפטית.

מומחה בית המשפט קבע כי נזקי משפחת סבן נאמדים בסך 150,000 ₪ בצירוף עלויות דיור חליפי.

לאחר ניהול מו"מ משפטי – ולאחר קבלת חוות הדעת – שילמה חברת הביטוח את דוח המומחה בצירוף הוצאות – למעשה פי 5 ממה שקבעה חברת הביטוח.

זוג קשישים נאלץ להילחם בחברת הביטוח

זוג קשישים בני למעלה מ-80 המתגורר בקרני שומרון, נאלץ להיאבק מספר חודשים מול חברת הביטוח.

מים שחלחלו מהמקלחת בקומה העליונה, פגעו בקונסטרוקציה של המדרגות ויצרו סכנת חיים ממשית.

למרות המצב המסוכן, שמאי חברת הביטוח אישר תיקון צנרת בסיסי בלבד.

בזכות התעקשותו של השמאי הפרטי - שלמה שחר, נאלצה חברת הביטוח לאשר תיקון יסודי הכולל החלפת מדרגות, צנרת ופיצוי של 120,000 ש"ח.

איך הודעת דחייה מחברת ביטוח הופך לפיצוי בסך 95000 ש"ח ללקוח?

זה התחיל מרטיבות בקירות, קרוב לפנלים.

שמאי מטעם חברת הביטוח טען כי "לא נמצאו נזילות מצנרת או ביוב..." ובכך דחה את התביעה.

בזכות ניסיון וציוד מתקדם הצלחנו להוכיח לחברת הביטוח שבדירה קיימת תופעת "רטיבות קפילרית" בשולי הקירות מזה שנתיים וכך חסכנו לצדדים "טיול" מיותר בבתי המשפט.

רוצים להתייעץ עם שמאי? נשמח לעזור!

ייעוץ ראשוני ללא התחייבות

בטלפון

בוואטסאפ

משרד ש.שחר- שמאים מנוהל ע"י שלמה שחר, השמאי המנוסה ביותר בניהול תביעות מול חברות הביטוח בישראל, עם יותר מ 35 שנות ניסיון במחלקת תביעות בחברות הביטוח ועד לתפקיד השמאי הראשי  בכלל חברה לביטוח.

בפייסבוק

כל הזכויות שמורות לש. שחר שמאים - ארם 1 תל אביב